The trial of Georges d'Horrer as told by the newspaper « Turkestan News »

Original text (French)

Le procès de Georges d'Horrer en 1917, par le Tribunal révolutionnaire, pour « activités contre-révolutionnaires » au Turkestan.

Le procureur Toboline a cité les faits des activités contre-révolutionnaires de Dorrer, a présenté au tribunal un certain nombre de documents confirmant que l'accusé était l'un des inspirateurs et organisateurs de la tentative de suppression du mouvement révolutionnaire populaire.

Décrivant la personnalité de l'accusé, le procureur a noté que Dorrer, à la demande d'organisations publiques, avait été démis de ses fonctions de commissaire du gouvernement provisoire à Achgabat pour ses activités anti-populaires. Laissé en faillite à Achgabat, Dorrer a contacté le général Korovitchenko, envoyé par le gouvernement provisoire à Tachkent pour une expédition punitive, et est devenu son assistant dans la répression du mouvement révolutionnaire au Turkestan.

Dorrer, en particulier, a pris une part active à la direction du soulèvement contre-révolutionnaire du 28 octobre. Le procureur a présenté au tribunal le rapport de Dorrer au gouvernement provisoire, qu'il avait rédigé alors qu'il était déjà en état d'arrestation. Dorrer a appelé le gouvernement provisoire à envoyer immédiatement des troupes à Tachkent pour réprimer la révolution. Le procureur a exigé que Dorrer soit condamné à 20 ans de prison.

Le prévenu, un ancien avocat, a la parole. Tout d'abord, il a commencé à critiquer la procédure devant le nouveau tribunal, affirmant qu'elle n'était pas conforme aux normes judiciaires et juridiques généralement acceptées. Il n'y a pas eu d'enquête préliminaire dans son affaire et c'est donc seulement au procès, à partir du discours du procureur, qu'il a appris de quoi il était accusé. Cependant, Dorrer a été contraint d'admettre que, bien qu'il n'y ait pas eu d'enquête formelle sur son cas, néanmoins, en tant qu'avocat, il comprend de quoi il est accusé.

« Je suis accusé de m'opposer aux intérêts du peuple dans une conspiration préméditée », a déclaré Dorrer.

Rejetant cette accusation, le défendeur a expliqué qu'il n'était qu'un assistant du commissaire général Korovitchenko, qui dirigeait seul la région, avec les droits d'un gouverneur. Toutes les décisions qui ont conduit à un conflit armé, Korovitchenko les a prises lui-même. Avec certaines de ces décisions, lui, Dorrer, n'aurait pas été d'accord.
« Si je suis accusé d'avoir facilité un affrontement sanglant, a-t-il dit, alors je le rejette, mais si je suis accusé de combattre le bolchevisme, alors c'est vrai… »

Lorsqu'une certaine Smilnitskaïa, un témoin « du public », a déclaré que Dorrer en février-mars 1917 était l'un des participants actifs à la révolution à Achgabat, un autre témoin qui était au tribunal a demandé à parler et a déclaré que Dorrer, étant le commissaire du gouvernement provisoire d'Achgabat, a poursuivi une ligne bourgeoise anti-populaire.

Après l'interrogatoire des témoins, le président du tribunal a de nouveau donné la parole au procureur I. S. Toboline. S'adressant au jury, Toboline les a exhortés à se prononcer sur la culpabilité de Dorrer, qui a joué le rôle de « premier violon » sous Korovitchenko.

De plus, l'accusé lui-même a prononcé un discours défensif, qui a tenté de décrire ses activités comme des activités visant « au bénéfice de la société ».

Les défenseurs Stein et Sherman ont demandé la clémence envers l'accusé.

Dans son dernier discours, l'accusé Dorrer a déclaré qu'il comprenait désormais : « Le bolchevisme est une tendance populaire large », et qu'une « énorme erreur » a été commise lorsqu'ils ont essayé de combattre le bolchevisme.

Le tribunal s'est retiré pour délibérer afin d'élaborer des questions auxquelles le jury devait répondre. Les questions ont été discutées par les parties, finalement formulées et transmises au jury. Au bout d'une heure et demie, les réponses du jury aux questions suivantes ont été annoncées :

Lorsqu'on lui a demandé si Dorrer était coupable d'avoir tiré sur les soldats révolutionnaires de la forteresse par ses actes, le jury a répondu : « Non, non coupable. »

Lorsqu'on lui a demandé si Dorrer était coupable d'avoir aidé à désarmer les 1er et 2e régiments sibériens par ses actions, sachant que cela pouvait provoquer des effusions de sang, le jury a répondu : « Oui, coupable, mais mérite la clémence. »

Lorsqu'on lui a demandé si Dorrer était coupable d'avoir contribué à l'armement de groupes contre-révolutionnaires de la population civile de Tachkent par ses actes, le jury a conclu : « Non, non coupable. »

Puis le tribunal s'est retiré pour délibérer en vue d'un verdict, et une heure plus tard, le président du tribunal a annoncé :
— Le Tribunal révolutionnaire provisoire, après avoir examiné le cas de Gueorgui Iossifovitch Dorrer, a décidé : soumettre Dorrer à un emprisonnement de trois ans et quatre mois avec privation des droits politiques pour la même période.

English translation

The trial of Georges d'Horrer in 1917, by the Revolutionary Tribunal, for « counter-revolutionary activities » in Turkestan.

Prosecutor Tobolin set out the facts of Dorrer's counter-revolutionary activities and presented to the court a number of documents confirming that the accused was one of the inspirers and organisers of the attempt to suppress the popular revolutionary movement.

Describing the personality of the accused, the prosecutor noted that Dorrer, at the request of public organisations, had been removed from his post as commissioner of the Provisional Government in Ashgabat for his anti-popular activities. Left without a post in Ashgabat, Dorrer contacted General Korovichenko, sent by the Provisional Government to Tashkent on a punitive expedition, and became his assistant in suppressing the revolutionary movement in Turkestan.

Dorrer, in particular, took an active part in leading the counter-revolutionary uprising of 28 October. The prosecutor presented to the court Dorrer's report to the Provisional Government, written when he was already under arrest. Dorrer called on the Provisional Government to send troops to Tashkent immediately to crush the revolution. The prosecutor demanded that Dorrer be sentenced to 20 years in prison.

The defendant, a former lawyer, took the floor. First of all, he criticised the procedure before the new court, saying that it did not conform to generally accepted judicial and legal standards. There had been no preliminary investigation in his case, and so it was only at the trial, from the prosecutor's speech, that he learned what he was accused of. However, Dorrer had to admit that, although there had been no formal investigation of his case, as a lawyer he understood what he was accused of.

« I am accused of opposing the interests of the people in a premeditated conspiracy », said Dorrer.

Rejecting this accusation, the defendant explained that he had only been an assistant to Commissioner General Korovichenko, who alone governed the region, with the rights of a governor. Korovichenko himself took all the decisions that led to armed conflict. With some of those decisions he, Dorrer, would not have agreed.
« If I am accused of having facilitated a bloody clash », he said, « then I reject it; but if I am accused of fighting Bolshevism, then it is true… »

When a certain Smilnitskaya, a witness « from the public », stated that in February-March 1917 Dorrer had been one of the active participants in the revolution in Ashgabat, another witness in the court asked to speak and said that Dorrer, as commissioner of the Provisional Government in Ashgabat, had followed a bourgeois, anti-popular line.

After the witnesses had been questioned, the president of the court again gave the floor to prosecutor I. S. Tobolin. Addressing the jury, Tobolin urged them to find Dorrer guilty, as he had played « first violin » under Korovichenko.

The accused himself then made a speech in his defence, trying to describe his activities as aimed « at the good of society ».

The defence lawyers Stein and Sherman asked for leniency towards the accused.

In his last words, the accused Dorrer said that he now understood: « Bolshevism is a broad popular movement », and that an « enormous mistake » had been made when they tried to fight Bolshevism.

The court withdrew to draw up the questions the jury was to answer. The questions were discussed by the parties, finally formulated and handed to the jury. After an hour and a half, the jury's answers to the following questions were announced:

Asked whether Dorrer was guilty, through his actions, of firing on the revolutionary soldiers of the fortress, the jury answered: « No, not guilty. »

Asked whether Dorrer was guilty, through his actions, of helping to disarm the 1st and 2nd Siberian regiments, knowing that this could cause bloodshed, the jury answered: « Yes, guilty, but deserves leniency. »

Asked whether Dorrer was guilty, through his actions, of helping to arm counter-revolutionary groups of the civilian population of Tashkent, the jury concluded: « No, not guilty. »

Then the court withdrew to deliberate on the verdict, and an hour later the president of the court announced:
— The Provisional Revolutionary Tribunal, having examined the case of Georgy Iosifovich Dorrer, has decided: to sentence Dorrer to three years and four months' imprisonment, with loss of political rights for the same period.